O caso Master ganhou um novo capítulo após o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), mencionar em uma manifestação contra André Mendonça que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), poderia estar entre os próximos nomes analisados pelo relator da investigação. A referência aparece em um pedido apresentado por Moraes para questionar a atuação de Mendonça no processo. Segundo o material citado pelo ministro, a Polícia Federal teria avaliado que Alcolumbre representaria um nome de interesse estratégico dentro da apuração, principalmente pela influência política que exerce no Senado e pelo papel da Casa em decisões relacionadas ao STF.
A menção ocorre em um momento de forte atenção sobre os desdobramentos do caso Master. Nos últimos dias, Alcolumbre se posicionou publicamente em defesa de Moraes após a divulgação de informações sobre conversas entre o ministro e o banqueiro Daniel Vorcaro. O documento apresentado por Moraes cita um relatório de inteligência produzido pela Polícia Federal, instituição comandada por Andrei Rodrigues. Conforme o trecho reproduzido na manifestação, os investigadores teriam considerado a possibilidade de que Mendonça direcionasse a apuração para alcançar Alcolumbre. A avaliação, no entanto, aparece dentro de um relatório de inteligência e precisa ser interpretada de acordo com o grau de confiança atribuído às informações.
No documento citado por Moraes, os investigadores apontam que Davi Alcolumbre seria um possível alvo estratégico devido à sua posição política e à perspectiva de permanecer na presidência do Senado. A análise destaca que o comando da Casa tem influência sobre a definição da pauta legislativa, inclusive em relação ao eventual processamento de pedidos de impeachment contra ministros do Supremo Tribunal Federal. O relatório também menciona Antonio Rueda como possível ligação até Alcolumbre, considerando uma antiga divergência relacionada à indicação de Mendonça para o STF. A referência a esse episódio é utilizada pelos investigadores como parte do contexto para avaliar possíveis relações e interesses envolvidos na condução da apuração.
O mesmo relatório utilizado por Alexandre de Moraes apresenta outro ponto de discussão ao mencionar Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha. O nome aparece associado a investigações relacionadas à proximidade com a lobista Roberta Luchsinger, citada em apurações sobre irregularidades envolvendo o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Segundo a análise da Polícia Federal, haveria uma possível diferença na maneira como determinados inquéritos estariam sendo conduzidos por André Mendonça. Para sustentar essa avaliação, os investigadores fazem uma comparação entre a situação atribuída a Lulinha e aquela relacionada ao ex-prefeito de Salvador ACM Neto.
De acordo com o relatório, em uma reunião realizada em 13 de agosto de 2026, Mendonça teria demonstrado o entendimento de que ACM Neto, então citado no contexto de sua candidatura ao governo da Bahia, aparentaria atuar dentro dos limites permitidos para a representação de interesses. A PF avaliou que haveria semelhanças relevantes entre a situação investigada envolvendo ACM Neto e aquela relacionada a Fábio Luís Lula da Silva. A partir dessa comparação, os investigadores levantaram a hipótese de que poderiam estar sendo utilizados critérios diferentes na análise de pessoas envolvidas em situações consideradas semelhantes, dependendo de seu posicionamento ou contexto político.
Apesar das informações apresentadas, é importante destacar que o material citado por Moraes é classificado como relatório de inteligência e não equivale, por si só, a uma comprovação de irregularidades ou de responsabilidade dos envolvidos. As avaliações registradas pela Polícia Federal representam análises produzidas durante o trabalho de inteligência e devem ser consideradas dentro do contexto da investigação. O episódio acrescenta novos elementos à disputa em torno da condução do caso Master e coloca em evidência nomes de grande peso no cenário político e institucional brasileiro. Os próximos passos da apuração deverão indicar se as hipóteses descritas no documento serão confirmadas por elementos formais reunidos no processo.
