A ministra Cármen Lúcia foi a integrante do Supremo Tribunal Federal com maior proporção de avaliações positivas nas redes sociais após a sessão extraordinária desta terça-feira, 15. O levantamento da Vox Radar, obtido pela Itatiaia, revela que ela aparece à frente de Luiz Fux, Flávio Dino e André Mendonça no índice de comentários favoráveis à conduta durante os trabalhos. Na outra ponta, o ministro Kassio Nunes Marques registrou a menor proporção de avaliações positivas, seguido por Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Edson Fachin entre os nomes com menor aceitação no período analisado.
A análise leva em conta não apenas a quantidade de menções, mas também a natureza das manifestações. Gilmar Mendes foi o ministro mais citado, com 24.250 registros. Desse total, 48% classificaram sua postura como “autoritária/agressiva”, enquanto apenas 8% fizeram avaliações positivas. Em segundo lugar, Alexandre de Moraes somou 23.340 menções, com perfil de comentários que sinalizam forte divisão na percepção pública sobre sua atuação no julgamento.
Os dados detalham a recepção à presença de Moraes no plenário: 48,5% dos comentários consideraram sua conduta “parcial/política”; 19,4% classificaram como “autoritária/agressiva”; e 19,3% como “teatral/palanque”. Apenas 8,9% avaliaram sua postura como “técnica/serena”, e nenhum comentário registrado apontou como “respeitosa/institucional”. Os números refletem a intensidade com que os embates foram acompanhados e interpretados pelos usuários.
Já a postura de André Mendonça recebeu avaliações com tom distinto: 23,5% classificaram como “parcial/política”; 29,1% como “teatral/palanque”; e 21,4% como “autoritária/agressiva”. Por outro lado, 15,8% consideraram sua atuação “técnica/serena”, e 8,4% apontaram como “respeitosa/institucional”. A comparação entre os dois mostra que, embora ambos tenham sido alvo de críticas, a natureza e a proporção das percepções diferem, indicando que o público percebeu cada um com características próprias ao longo da sessão.
O balanço geral da sessão revela insatisfação ampla: 78% dos usuários avaliaram o encontro de forma negativa. Desses, 48% classificaram como “ruim” e 30% como “péssimo”. Apenas 14% consideraram “bom” e 1% “ótimo”, enquanto 7% atribuíram nota “regular”. A sessão terminou sem definição sobre a investigação contra Alexandre de Moraes, com pedido de vista apresentado por Flávio Dino, o que contribuiu para a sensação de que o desfecho foi adiado sem encaminhamento claro.
Os números traduzem mais do que opiniões isoladas: revelam como a sociedade percebe o funcionamento de sua mais alta instituição de Justiça. Quando a maioria avalia como negativa uma sessão destinada a esclarecer questões sensíveis, isso sinaliza a necessidade de que os próximos passos sejam pautados por clareza, serenidade e foco no interesse comum. O que se espera é que, ao retomar os trabalhos, os ministros demonstrem que a instituição está acima de divergências pessoais e que a confiança dos cidadãos será restaurada com decisões transparentes e fundamentadas.
