Meta diz ao TSE que posts de Lula alcançaram 1,5x mais pessoas do que os de Flávio no Instagram
A Meta, empresa proprietária do Instagram e do Facebook, encaminhou manifestação oficial ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nesta sexta-feira (6) esclarecendo dúvidas sobre o alcance de conteúdos eleitorais durante a campanha deste ano. A resposta foi apresentada após a campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) registrar que suas publicações teriam tido menor alcance na plataforma em comparação às postagens da campanha de Flávio Bolsonaro (PL). A empresa rebateu as suspeitas de favorecimento e apresentou dados detalhados sobre o desempenho dos conteúdos de ambos os lados.
Dados oficiais mostram desempenho das contas de campanha
Segundo os números enviados ao TSE, analisando apenas as contas oficialmente registradas pelas campanhas eleitorais, os conteúdos publicados pela equipe de Lula alcançaram, em um período de 24 horas, aproximadamente 1,5 vezes mais pessoas do que as publicações da campanha de Flávio Bolsonaro. Esse dado inicial indica que, considerando exclusivamente os perfis oficiais de cada candidatura, não houve restrição de visibilidade em desfavor da chapa governista. A informação contraria a percepção inicial apresentada pela campanha petista.
Análise mais ampla compara conteúdos de aliados de ambos os lados
A empresa também apresentou um levantamento mais abrangente, que agrupou contas de figuras públicas alinhadas a cada candidatura. De um lado, foram analisados perfis ligados a Lula e aos deputados André Janones (Rede-MG) e Erika Hilton (Psol-SP); de outro, contas vinculadas a Flávio Bolsonaro, Nikolas Ferreira (PL-MG) e Pablo Marçal. Nesse conjunto mais amplo, as visualizações de conteúdos contrários a Lula foram 1,13 vezes superiores às postagens favoráveis ao presidente reeleito — uma diferença que a empresa classifica como pequena e dentro da normalidade do funcionamento da plataforma.
Plataforma afirma não ter feito recomendações de candidatos
Em sua manifestação, a Meta ressaltou que seus sistemas não direcionaram recomendações específicas de nenhum dos candidatos aos usuários durante o período eleitoral. A empresa explicou que a maior parte do alcance das postagens dos presidenciáveis veio naturalmente de seus próprios seguidores, ou seja, pessoas que já haviam optado por acompanhar essas contas. O algoritmo da plataforma não priorizou artificialmente nenhuma candidatura em detrimento da outra, conforme esclarecido no documento encaminhado ao TSE.
Diferenças de alcance têm explicações técnicas, diz empresa
A Meta também explicou que variações no número de visualizações não são suficientes para comprovar favorecimento ou discriminação. “Elas refletem uma série de fatores, como a frequência de publicação e as estratégias digitais escolhidas pelas campanhas, o tempo de visualização, as curtidas, os comentários e a concorrência com outros conteúdos disponíveis na plataforma no mesmo momento”, esclareceu a empresa em nota oficial. Cada publicação tem um desempenho próprio que depende do engajamento dos usuários, e não de uma decisão editorial da empresa.
TSE segue acompanhando a transparência eleitoral
O envio desses dados faz parte de um conjunto de ações do TSE para garantir transparência e equidade no processo eleitoral. A Justiça Eleitoral tem cobrado das grandes plataformas redes sociais informações detalhadas sobre como conteúdos políticos são distribuídos e recomendados aos usuários. A resposta da Meta é uma das várias manifestações que deverão ser analisadas pelo tribunal para garantir que nenhuma candidatura seja prejudicada ou beneficiada de forma irregular pelo funcionamento de sistemas digitais.
Debate sobre papel das plataformas ganha espaço na democracia
O tema deve continuar sendo discutido mesmo após o encerramento das eleições. O impacto das redes sociais na disseminação de informações políticas, a transparência dos algoritmos e a responsabilidade das empresas de tecnologia são temas que interessam não apenas às campanhas eleitorais, mas a toda a sociedade. A expectativa é que os esclarecimentos apresentados ao TSE contribuam para maior clareza sobre como funcionam essas ferramentas e ajudem a construir regras mais seguras para os processos eleitorais futuros.
