O momento escolhido pela campanha de Flávio Bolsonaro (PL) para veicular pronunciamento no horário eleitoral gratuito não parece ter sido casual. A transmissão ocorreu no intervalo da sessão conturbada do Supremo Tribunal Federal da última terça-feira, 15, por volta das 13 horas, justamente quando o ministro Alexandre de Moraes estava sob intenso escrutínio. Na peça, o candidato afirmou que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) teria repartido a condução do país com o magistrado, governando ao lado de parcela da Corte que, segundo ele, não observa a legislação. A fala insere a crise institucional no cerne da disputa presidencial.
O senador classificou o conjunto de relações entre Palácio do Planalto e integrantes do STF como parte de um sistema que precisa ser revisto. “É um arranjo que se mantém à revelia do que estabelece a lei, e a população percebe isso cada vez mais”, assinalou. Para a professora de ciência política Mayra Goulart, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, a permanência da crise na pauta é prejudicial à campanha de reeleição: “Enquanto as dúvidas sobre a Corte não forem esclarecidas, o tema permanecerá desfavorável ao presidente, que aparece associado a esse cenário”, avalia.
Lula, por sua vez, adota postura que analistas classificam de cautelosa. Em declarações públicas, condena a deterioração do ambiente institucional, mas evita críticas diretas a nomes ou à própria instituição. A estratégia reflete a parceria que se formou entre o governo e integrantes do STF em seu terceiro mandato, aliança considerada fundamental para avançar pautas no Congresso Nacional. O episódio que ilustra essa aproximação é o jantar promovido por Alexandre de Moraes em sua residência, em Brasília, com o objetivo de reaproximar o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, do Palácio do Planalto.
O professor de Direito Luiz Fernando Esteves, do Insper, observa que a vinculação entre governo e o ministro é uma escolha política que agora pesa sobre a campanha. “Não se trata de um vínculo imposto; foi construído ao longo do tempo pelo próprio governo. Desvincular-se de imagem tão associada não é tarefa simples”, explica. Segundo ele, a alternativa passaria por uma postura mais independente: “O presidente poderia, a qualquer momento, deixar claro que todas as apurações devem prosseguir, inclusive aquelas que envolvem nomes próximos ao governo”, acrescenta.
A estratégia de cada lado revela visões distintas sobre o papel das instituições no processo eleitoral. Enquanto a oposição busca destacar a proximidade entre o Planalto e o STF como sinal de conluio, o governo tenta preservar a estabilidade institucional sem romper com aliados. O eleitorado, por sua vez, acompanha cada desdobramento buscando clareza sobre os fatos e sobre as posições de cada candidato. A forma como a crise será conduzida nas semanas restantes pode influenciar diretamente a confiança da população nas urnas.
O que está em jogo não é apenas a disputa pelo voto, mas também a percepção sobre a integridade das instituições democráticas. A sociedade espera que cada fato seja investigado com isenção, que cada denúncia receba a devida atenção e que as regras se apliquem igualmente a todos. Nas próximas semanas, os candidatos terão a oportunidade de apresentar suas propostas e seus posicionamentos de forma transparente, permitindo que cada eleitor decida com base em informações consistentes e no que considera melhor para o Brasil.
