Campanhas de Flávio e Lula pediram a prorrogação por causa da falta de ônibus e a chuva em muitas regiões

A prorrogação do horário de votação no segundo turno das eleições presidenciais de 2026 provocou questionamentos sobre o resultado da disputa entre Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e Flávio Bolsonaro (PL). A medida autorizada pelo ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), estendeu o prazo até as 19h nas seções eleitorais que ainda não haviam encerrado os trabalhos. Com a decisão, surgiu uma questão central: qual candidato recebeu mais votos relacionados à votação prolongada e o que os números disponíveis realmente permitem concluir.

Os dados nacionais confirmaram a vitória de Lula, que terminou a apuração com 51,79% dos votos válidos, contra 48,21% de Flávio Bolsonaro. Entretanto, o resultado final reúne os votos registrados em todas as seções eleitorais, sem separar automaticamente aqueles depositados antes das 17h daqueles registrados durante o período adicional. Por isso, para responder com precisão quem recebeu mais votos especificamente durante a prorrogação, é necessário distinguir o horário em que o eleitor votou do momento em que os dados da urna foram contabilizados.

Uma análise dos boletins de urna que chegaram ao sistema depois das 19h06 apontou vantagem de Lula nesse conjunto de resultados recebidos mais tarde. Os números divulgados nessa análise indicaram aproximadamente 50,7% dos votos para o petista e 42,2% para Flávio Bolsonaro, considerando os boletins classificados conforme o horário de chegada. Esses percentuais, porém, não demonstram isoladamente quem recebeu mais votos entre 17h e 19h, porque os boletins enviados depois desse horário também podem conter votos registrados anteriormente.

O que os números mostram sobre os votos contabilizados mais tarde

A diferença entre o horário da votação e o horário da apuração é fundamental para interpretar os dados eleitorais de 2026. Uma urna pode encerrar o recebimento de votos e ter seus resultados transmitidos ao sistema da Justiça Eleitoral algum tempo depois, por motivos operacionais ou relacionados ao processamento das informações. Assim, o fato de um boletim aparecer na apuração depois da prorrogação não significa que todos os votos nele registrados tenham sido depositados durante as duas horas adicionais.

Na análise dos boletins recebidos depois das 19h06, Lula aparece com uma proporção de votos superior à de Flávio Bolsonaro. O levantamento também mostra que o candidato do PL teve desempenho proporcionalmente maior entre os boletins recebidos antes daquele horário, o que ajuda a explicar por que a distribuição dos resultados mudou ao longo da apuração. Entretanto, essa comparação se refere ao momento de recebimento dos boletins, e não constitui uma contagem exclusiva dos eleitores que votaram entre 17h e 19h.

Essa distinção é importante porque a prorrogação passou a valer somente para seções que continuavam abertas quando a decisão foi aplicada. As urnas que já haviam sido fechadas não foram reabertas, e os votos registrados nelas continuaram integrando a apuração normalmente. Portanto, não é correto tratar todos os votos computados depois das 19h como consequência direta da extensão do horário eleitoral.

Como funcionou a prorrogação determinada por Cristiano Zanin

A decisão de estender a votação ocorreu após reclamações sobre dificuldades de deslocamento enfrentadas por eleitores em diferentes regiões do país. A campanha de Lula apresentou um pedido relacionado a problemas no transporte público, enquanto a equipe de Flávio Bolsonaro também solicitou a ampliação do horário em localidades afetadas por chuvas, alagamentos, interdições e falta de energia. As duas iniciativas tinham justificativas e abrangências próprias, embora ambas envolvessem a possibilidade de ampliar o período para que determinados eleitores conseguissem chegar às seções.

O ministro Cristiano Zanin determinou inicialmente a extensão do horário até as 19h, mas a aplicação da medida precisou considerar a situação das urnas que já haviam encerrado os trabalhos. O esclarecimento posterior estabeleceu que a prorrogação valeria apenas para as seções que permaneciam abertas, sem reabrir equipamentos já fechados. Essa limitação impediu que a decisão fosse interpretada como uma autorização para todos os eleitores votarem por mais duas horas em qualquer local do país.

A apuração também foi interrompida temporariamente durante a discussão sobre como cumprir a determinação judicial. O Tribunal Superior Eleitoral precisou ajustar os procedimentos para que a votação continuasse nas seções autorizadas e os resultados fossem divulgados com segurança. Depois da retomada, os votos de todas as urnas foram incorporados à contagem nacional, independentemente de terem sido registrados no horário habitual ou no período adicional.

É possível afirmar que a prorrogação favoreceu Lula?

Os dados disponíveis sobre os boletins recebidos mais tarde mostram uma proporção maior de votos para Lula do que para Flávio Bolsonaro nesse grupo específico. Contudo, essa informação não comprova que o petista tenha recebido mais votos exclusivamente durante a prorrogação, pois os resultados divulgados não isolam necessariamente os votos registrados entre 17h e 19h. Para estabelecer essa comparação de maneira conclusiva, seria necessário dispor de uma apuração que identificasse especificamente as seções que continuaram recebendo eleitores e os votos registrados durante o período adicional.

O presidente do TSE, ministro Kassio Nunes Marques, afirmou que a decisão de prorrogar o horário não provocou alteração no resultado da eleição. Flávio Bolsonaro, por sua vez, contestou o procedimento e anunciou que pretendia pedir a anulação do pleito, questionando a decisão tomada durante o dia da votação. A existência de críticas e de pedidos judiciais, entretanto, não significa que tenha sido comprovada uma mudança no resultado causada pela extensão do horário.

A conclusão mais precisa é que Lula recebeu uma proporção maior dos votos presentes nos boletins contabilizados após determinado horário, mas isso não equivale a demonstrar que ele venceu uma contagem exclusiva dos votos depositados durante a prorrogação. A vitória nacional do petista foi confirmada com 51,79% dos votos válidos, enquanto Flávio Bolsonaro terminou com 48,21%. Sem uma separação oficial dos votos efetivamente registrados entre 17h e 19h, atribuir a vantagem observada nos boletins tardios diretamente à prorrogação seria ir além do que os números permitem afirmar.