PF suspeita que Vorcaro tentou influenciar voto de Toffoli, diz revista
A PF suspeita que Vorcaro tentou exercer influência sobre um julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF) que tinha potencial para produzir efeitos financeiros relevantes para o Banco Master. A informação foi revelada pela revista Piauí a partir de um relatório elaborado pela Polícia Federal com dados extraídos do celular de Daniel Vorcaro, ex-controlador do banco. O episódio envolve o ministro Dias Toffoli e uma disputa judicial da destilaria Alcídia, pertencente ao grupo Atvos, contra a União. Segundo a investigação, o resultado poderia repercutir sobre uma carteira bilionária de precatórios mantida pelo Master, o que explica o interesse demonstrado por executivos da instituição no andamento do processo. Entretanto, a própria PF ressaltou que as mensagens analisadas, embora consideradas relevantes, ainda precisam ser aprofundadas e não permitem uma conclusão definitiva sobre eventual interferência no voto do ministro. O gabinete de Toffoli, por sua vez, nega que tenha ocorrido alteração de posicionamento no julgamento.
PF suspeita que Vorcaro tentou acompanhar julgamento estratégico para o Master
Para compreender a importância do caso, é necessário observar o impacto econômico da ação. A destilaria Alcídia cobrava da União uma indenização relacionada a prejuízos atribuídos a políticas econômicas adotadas na década de 1980. Para o Banco Master, entretanto, a discussão ultrapassava aquela empresa específica: segundo as mensagens analisadas pela PF, o processo poderia servir como referência para outros créditos judiciais presentes na carteira da instituição financeira. Em uma comunicação interna mencionada no relatório, o diretor jurídico André Kruschewsky teria destacado justamente o caráter de paradigma daquele julgamento. Além disso, mensagens atribuídas a Vorcaro indicavam que ele acompanhava de perto a situação e afirmava estar tratando do assunto. Nesse contexto, a PF suspeita que Vorcaro tentou agir de alguma maneira em torno do processo. Contudo, acompanhar um julgamento de interesse econômico ou discutir sua relevância internamente não comprova, isoladamente, interferência ilegal. Para sustentar uma acusação dessa natureza, seriam necessários elementos capazes de demonstrar concretamente eventual atuação indevida e sua relação com a decisão judicial.
Mensagens chamaram atenção da Polícia Federal
As conversas ganharam relevância para os investigadores porque ocorreram antes da conclusão do julgamento e incluíam referências à necessidade de acompanhar o caso. Segundo o relatório, Kruschewsky chegou a discutir a possibilidade de o processo ser retirado da pauta, enquanto Vorcaro demonstrava conhecimento e interesse sobre o que acontecia no Supremo. A PF considerou que o diálogo justificava uma análise mais profunda sobre a capacidade de interlocução dos executivos do Master com pessoas ligadas à Corte. Ainda assim, o relatório adotou uma ressalva essencial: os elementos reunidos naquele momento não seriam suficientes para estabelecer conclusões definitivas. Posteriormente, o julgamento foi interrompido por um pedido de vista do ministro Nunes Marques e retomado em outubro de 2024. A tese defendida pela Alcídia acabou vencedora por três votos a dois. Depois do resultado, uma mensagem enviada a Vorcaro informou que o caso havia sido ganho. O episódio foi comemorado, porém essa reação posterior ao julgamento também não demonstra, por si só, que seu resultado tenha sido previamente influenciado.
Toffoli nega mudança de voto em julgamento citado pela PF
Um ponto particularmente sensível da investigação envolve o comportamento de Dias Toffoli no processo. O relatório policial chamou atenção para decisões relacionadas ao setor e para o resultado final favorável à Alcídia. Entretanto, o gabinete do ministro contestou a interpretação de que teria ocorrido uma mudança de voto. Segundo a resposta apresentada após a divulgação da reportagem, Toffoli teria mantido no julgamento presencial a mesma posição anteriormente registrada no plenário virtual. Dessa forma, seu gabinete sustenta que não existiu a alegada alteração de entendimento. Essa contestação é relevante porque uma das hipóteses analisadas pela PF está justamente relacionada à possibilidade de atuação de Vorcaro em torno do julgamento. Portanto, a afirmação de que o ex-banqueiro efetivamente influenciou Toffoli não pode ser apresentada como fato comprovado. Até o momento, o que existe é uma suspeita registrada em relatório policial, acompanhada da recomendação de aprofundamento analítico, enquanto o ministro rejeita qualquer favorecimento ou alteração de voto decorrente de influência externa.
Relatório também descreve contatos entre Toffoli e Vorcaro
Além do julgamento da Alcídia, o relatório passou a receber atenção porque reúne outros elementos sobre a relação entre Vorcaro e Toffoli. A documentação foi produzida a partir de informações encontradas no telefone do ex-banqueiro, apreendido quando ele foi preso pela primeira vez, em novembro de 2025. Segundo as apurações divulgadas, foram identificados contatos diretos e indiretos entre os dois, além de registros de encontros. Outra frente envolve o fundo de investimento Arleen e o resort Tayayá, empreendimento localizado no Paraná que teve participação de empresa ligada à família de Toffoli. A PF levantou a hipótese de que o ministro pudesse ser beneficiário final ou proprietário de fato do fundo, que teria recebido R$ 35 milhões relacionados a Vorcaro. Posteriormente, ativos foram transferidos para uma estrutura registrada nas Ilhas Virgens Britânicas. Toffoli nega ser proprietário oculto do fundo, nega possuir recursos de Vorcaro no exterior e rejeita as suspeitas de favorecimento. Portanto, essas informações continuam no campo investigativo.
PF suspeita que Vorcaro tentou influenciar decisão em caso que chegou a ser arquivado
O relatório envolvendo Toffoli já havia provocado consequências institucionais meses antes de sua divulgação mais ampla. As informações foram encaminhadas ao STF, e a Polícia Federal chegou a questionar a permanência de Toffoli na relatoria das investigações relacionadas ao Banco Master. Posteriormente, em meio ao desgaste causado pelas suspeitas sobre possíveis conflitos de interesse, o ministro deixou a condução do caso. Com a mudança, o questionamento sobre sua permanência na relatoria perdeu objeto. André Mendonça assumiu posteriormente os procedimentos relacionados ao Master. Na quinta-feira (10), parte dos documentos das investigações teve o sigilo retirado, ampliando o conhecimento público sobre diferentes frentes da apuração. Entretanto, a divulgação de documentos não transforma as hipóteses registradas pela PF em fatos comprovados. Pelo contrário, o próprio relatório que alimentou as novas reportagens afirma que determinados episódios precisam ser analisados de maneira mais aprofundada. Assim, a avaliação sobre eventual influência em decisão judicial dependeria de novas evidências e da análise das autoridades competentes.
Caso amplia pressão por esclarecimentos sobre Toffoli e Banco Master
Por fim, o fato de a PF suspeitar que Vorcaro tentou influenciar um julgamento acrescenta uma nova dimensão à crise provocada pelas investigações do Banco Master. O ponto mais importante, contudo, é separar aquilo que já está documentado daquilo que permanece como hipótese. As mensagens mostram que executivos do banco tinham grande interesse no julgamento da Alcídia e acompanhavam seus desdobramentos, enquanto o relatório policial considera relevantes determinadas declarações de Vorcaro e seus interlocutores. Por outro lado, não foi estabelecido de forma conclusiva que uma ação do ex-banqueiro tenha provocado ou modificado o voto de Toffoli. O ministro nega essa possibilidade e afirma ter mantido a mesma posição nas diferentes etapas do julgamento. Além disso, as demais suspeitas financeiras envolvendo o fundo Arleen também são contestadas por ele. Consequentemente, a publicação do relatório aumenta a pressão por esclarecimentos e por investigações transparentes, mas não substitui a necessidade de comprovação. Em um caso dessa dimensão, contatos, mensagens e interesses econômicos precisam ser contextualizados antes que responsabilidades individuais sejam estabelecidas.
