André Mendonça estaria analisando a suspeita de que Moraes teria pedido proteção para Daniel Vorcaro
O ministro André Mendonça já estaria avaliando dentro do Supremo Tribunal Federal o apoio necessário para uma eventual abertura de investigação contra Alexandre de Moraes. A informação foi divulgada pelo colunista Caio Junqueira, da CNN Brasil, em meio aos novos desdobramentos do caso Master e à identificação de mensagens atribuídas ao banqueiro Daniel Vorcaro que teriam sido destinadas ao ministro. O episódio elevou a tensão dentro da Corte porque a possível apuração envolveria diretamente um integrante do tribunal responsável por julgar questões de grande repercussão nacional.
Segundo a apuração de Caio Junqueira, Mendonça estaria analisando a possibilidade de apresentar ao presidente do STF, Edson Fachin, um pedido para que uma investigação contra Moraes seja aberta. Antes disso, porém, o ministro avalia o cenário entre os integrantes da Corte para verificar se haveria votos suficientes para que uma iniciativa dessa natureza avance. A movimentação ainda estaria em fase de avaliação e não significa que uma investigação contra Moraes já tenha sido formalmente instaurada.
O novo capítulo surgiu depois que a Polícia Federal identificou Alexandre de Moraes como o possível destinatário de mensagens escritas por Daniel Vorcaro. O banqueiro teria relatado ao ministro, em outubro de 2025, informações sobre uma possível atuação da Polícia Federal e do Banco Central contra ele e o Banco Master, além de pedir cautela para evitar uma ação que pudesse prejudicar seus interesses. A identificação do interlocutor foi realizada depois de uma determinação de Mendonça, que passou a analisar o conteúdo no âmbito da investigação relacionada ao caso.
Mendonça mapeia votos dentro do Supremo
De acordo com Caio Junqueira, a avaliação preliminar dos votos já estaria sendo feita entre os ministros do STF diante da possibilidade de uma futura votação. Na composição apontada pela reportagem, Cristiano Zanin, Flávio Dino e Gilmar Mendes seriam vistos como mais próximos da posição de Moraes, enquanto Mendonça teria o apoio de Edson Fachin, Nunes Marques e Luiz Fux em uma eventual análise sobre a abertura da apuração. Cármen Lúcia apareceria como uma posição ainda não definida, o que poderia tornar seu voto especialmente relevante nesse cenário.
A possibilidade de uma votação desse tipo representa uma situação incomum porque a eventual investigação teria como alvo um ministro da própria Suprema Corte. Por isso, a avaliação dos integrantes do tribunal deverá levar em consideração não apenas o conteúdo das mensagens, mas também a existência de elementos concretos que justifiquem novas diligências. Até o momento, não foi apresentada uma conclusão pública de que Moraes tenha praticado qualquer irregularidade, e a identificação como destinatário de mensagens não constitui, por si só, prova de conduta ilícita.
O conteúdo atribuído a Vorcaro também menciona autoridades que ocupavam posições importantes na estrutura responsável por investigar e fiscalizar o sistema financeiro. Segundo a Polícia Federal, referências a “G”, “Andrei” e “Paulo” teriam sido associadas, respectivamente, a Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, Andrei Rodrigues, diretor-geral da Polícia Federal, e Paulo Gonet, procurador-geral da República. A interpretação definitiva dessas mensagens ainda depende da análise das autoridades responsáveis pelo caso, sobretudo porque as declarações de um investigado precisam ser confrontadas com outros elementos de prova.
Caso Master aumenta pressão sobre Moraes
Outro ponto que aparece no contexto da apuração envolve um contrato de R$ 129 milhões entre o Banco Master e o escritório da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa de Alexandre de Moraes. A existência do contrato passou a ser observada no conjunto de informações relacionadas ao caso, embora um contrato de prestação de serviços, isoladamente, não comprove qualquer irregularidade. Eventuais conexões entre esse acordo, Daniel Vorcaro e as mensagens encontradas pela Polícia Federal deverão ser avaliadas com base em documentos e outros elementos reunidos durante a investigação.
O caso Master já vinha provocando discussões sobre os limites de atuação das instituições responsáveis pela investigação e sobre a condução do inquérito dentro do Supremo. Mendonça passou a ocupar uma posição importante nesse processo e determinou que a Polícia Federal esclarecesse quem era o interlocutor das mensagens encontradas no celular de Vorcaro. Depois da identificação de Moraes, o material foi encaminhado para análise e a Procuradoria-Geral da República foi chamada a se manifestar antes de uma eventual decisão sobre novos procedimentos.
A possível abertura de uma investigação também poderá provocar consequências políticas e institucionais relevantes, independentemente do resultado final da apuração. Caso o assunto seja submetido ao plenário do STF, os ministros terão de analisar uma questão particularmente sensível envolvendo um colega de Corte, o que poderá expor divergências internas sobre a condução do caso Master. Por outro lado, se os elementos forem considerados insuficientes, a discussão poderá ser encerrada sem a abertura de uma investigação específica contra Moraes.
O que pode acontecer com Alexandre de Moraes
Os próximos passos dependem da avaliação de André Mendonça e da manifestação da Procuradoria-Geral da República sobre o conteúdo das mensagens. Se forem considerados necessários novos esclarecimentos, poderão ser determinadas diligências para verificar o contexto dos contatos entre Moraes e Vorcaro e a eventual existência de outros elementos relacionados ao episódio. Até agora, porém, não existe uma decisão pública determinando a abertura de investigação contra o ministro do STF.
A informação divulgada por Caio Junqueira coloca o caso Master em um novo patamar de tensão dentro do Supremo Tribunal Federal. O fato de Mendonça já avaliar a correlação de votos indica que a possibilidade de uma investigação contra Moraes passou a ser considerada concretamente, embora ainda dependa de etapas institucionais e jurídicas antes de qualquer decisão definitiva. O desfecho deverá depender da análise das provas, da manifestação da PGR e, caso o tema chegue ao plenário, da posição de cada ministro sobre a necessidade de aprofundar a apuração.
