O diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, já tinha conhecimento da reunião entre Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, e um juiz auxiliar do ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), antes que o encontro e uma possível nova proposta de colaboração do empresário se tornassem públicos. A informação amplia a repercussão em torno da condução das investigações relacionadas ao caso Master e coloca novamente no centro do debate a relação entre a Polícia Federal e o gabinete do ministro. Segundo pessoas próximas ao diretor-geral, Rodrigues considera que alguns procedimentos adotados por Mendonça levantam questionamentos sobre os limites de atuação do Judiciário em investigações de grande impacto político.
Entre os pontos que despertaram atenção está o fato de Vorcaro ter prestado depoimento ao gabinete de Mendonça sem a participação de um representante da Polícia Federal. De acordo com informações atribuídas a interlocutores da corporação, Rodrigues já teria manifestado internamente preocupação com esse tipo de procedimento. O assunto ganhou ainda mais importância depois que vieram a público referências feitas pelo empresário ao próprio diretor-geral da PF. Durante a audiência, Vorcaro teria afirmado que poderia apresentar informações sobre determinadas condutas e relacionado a Rodrigues ao insucesso das negociações anteriores para uma eventual colaboração. O diretor-geral, por sua vez, sustenta que sua relação com o empresário sempre foi apenas institucional e cordial.
O episódio também provocou discussões dentro da Polícia Federal sobre o acesso dos investigadores às informações do caso. Pessoas que acompanham a situação afirmam existir desconforto com determinações que limitaram o compartilhamento de dados da investigação, especialmente entre setores da própria corporação. Em uma decisão relacionada aos dados obtidos a partir do celular de Vorcaro, Mendonça determinou que fossem identificadas eventuais referências a autoridades com foro no STF e reforçou que integrantes da PF que não estivessem diretamente envolvidos na apuração não deveriam ter acesso ao conteúdo ou ao andamento dos trabalhos. Para uma ala de delegados, a medida representa uma mudança relevante na dinâmica tradicional entre investigadores e autoridades responsáveis pela supervisão judicial.
Outro ponto que chama atenção envolve a decisão de tornar públicas informações de uma apuração que, segundo interlocutores de Rodrigues, ainda estaria em andamento e longe de uma conclusão. A avaliação dentro desse grupo é que o momento escolhido para ampliar a publicidade dos dados merece ser analisado com cautela, principalmente pela proximidade do primeiro turno das eleições. A interpretação é de que a divulgação antecipada pode produzir efeitos no ambiente político antes que todos os elementos da investigação estejam consolidados. Não há, contudo, consenso público sobre essa avaliação, e as diferentes partes envolvidas apresentam interpretações distintas sobre os procedimentos adotados no caso.
A relação entre Rodrigues e o STF também já havia sido marcada por episódios envolvendo o andamento das apurações relacionadas a Vorcaro. Em uma etapa anterior, o diretor-geral teria encaminhado ao presidente da Corte, Edson Fachin, um documento reservado sobre possíveis conexões entre o ex-banqueiro e integrantes do tribunal. A movimentação ocorreu durante a discussão interna que levou Dias Toffoli a deixar a condução do caso Master. Posteriormente, com a mudança na supervisão do processo, interlocutores de Rodrigues passaram a interpretar determinadas decisões de Mendonça como um sinal de que o ministro pretendia concentrar no STF o controle sobre diligências envolvendo autoridades com foro.
O caso agora ganha uma nova dimensão justamente porque envolve, ao mesmo tempo, uma possível colaboração de Vorcaro, a atuação de diferentes autoridades e divergências sobre o acesso às informações produzidas pelos investigadores. A Polícia Federal acompanha os próximos passos enquanto o Supremo mantém a supervisão judicial das apurações. Para além das declarações individuais, o episódio coloca em evidência uma discussão institucional mais ampla: até onde deve ir a autonomia dos investigadores e como deve funcionar a coordenação com o Judiciário em processos que envolvem autoridades públicas. Com novas informações ainda podendo surgir, a expectativa é de que a condução do caso Master continue sob forte atenção nos próximos dias.
