No último debate entre os candidatos à Presidência, Flávio Bolsonaro apontou as muitas obras paradas pelo país
O último debate entre Flávio Bolsonaro (PL) e Luiz Inácio Lula da Silva (PT), realizado pela TV Globo na noite de 23 de outubro de 2026, colocou a infraestrutura brasileira no centro do primeiro confronto entre os candidatos. Flávio aponta milhares de obras paradas ao questionar a capacidade do governo federal de concluir projetos, enquanto Lula respondeu destacando o volume de recursos destinado ao setor durante sua administração. O embate ocorreu em São Paulo, a apenas dois dias do segundo turno da eleição presidencial, e transformou números sobre obras públicas em uma das principais disputas do encontro.
Durante a discussão, Flávio afirmou que o Brasil teria mais de 11,5 mil obras paralisadas e classificou o cenário como um “cemitério de obras”, procurando associar o número à atual gestão federal. Segundo o candidato do PL, o governo de Jair Bolsonaro havia recebido aproximadamente 14 mil empreendimentos inacabados e encerrado sua administração com pouco mais de 8 mil projetos nessa situação. A declaração, entretanto, passou a ser questionada por checagens posteriores, porque o levantamento utilizado reúne obras de diferentes períodos e não permite atribuir todo o estoque de projetos paralisados ao governo Lula.
Lula, por sua vez, rejeitou a crítica e afirmou que nunca houve no país um volume tão elevado de investimentos em infraestrutura quanto o registrado nos últimos anos. O presidente citou o Novo PAC, programa criado em seu terceiro mandato, e afirmou que foram anunciados R$ 1,7 trilhão em investimentos, dos quais aproximadamente R$ 800 bilhões já teriam sido executados. Além disso, Lula argumentou que recebeu milhares de obras paradas do governo anterior e que projetos de grande porte não podem ser iniciados e concluídos necessariamente dentro de um único ano.
Flávio aponta milhares de obras paradas, mas números exigem contexto
A principal questão levantada pelo confronto está justamente na diferença entre o número apresentado no debate e os dados mais recentes disponíveis sobre obras paralisadas. O levantamento do Tribunal de Contas da União citado por Flávio registrava 11.469 obras paralisadas entre 22.621 projetos mapeados em julho de 2025, o que correspondia a 50,7% daquele universo. Entretanto, esse conjunto não representa exclusivamente empreendimentos iniciados durante o atual governo, razão pela qual a afirmação de que todas essas obras seriam responsabilidade da administração Lula foi considerada imprecisa.
Mais recentemente, o painel do TCU apresentou um cenário diferente, com 4.215 obras paralisadas em abril de 2026, enquanto aproximadamente 18.199 estavam em execução. Dessa forma, a quantidade de obras paradas depende do período analisado, da metodologia utilizada e, principalmente, da definição sobre quais empreendimentos entram no levantamento. Por isso, embora o problema das obras públicas interrompidas seja real e relevante para as contas públicas, os números precisam ser apresentados com o devido contexto para que não sejam confundidos com uma fotografia exclusiva da gestão atual.
O histórico também ajuda a compreender por que o tema voltou a aparecer com tanta força na campanha presidencial de 2026. O Brasil acumulou ao longo dos anos projetos interrompidos por problemas de financiamento, mudanças de governo, dificuldades de licenciamento, questões judiciais, falhas de planejamento e contratos que precisaram ser revisados. Assim, quando Flávio aponta milhares de obras paradas, ele explora um problema estrutural conhecido pelo eleitor, enquanto Lula procura apresentar o Novo PAC como uma tentativa de retomar projetos e ampliar a capacidade de investimento federal.
Lula defende maior investimento e aposta no Novo PAC
Na resposta ao adversário, Lula concentrou sua argumentação na expansão dos investimentos públicos e na execução de projetos considerados estratégicos para o desenvolvimento nacional. Entre os exemplos mencionados pelo presidente estão ferrovias, rodovias, hidrovias, estradas, portos e aeroportos, além de empreendimentos como a Transnordestina e o túnel Santos-Guarujá. Segundo a narrativa apresentada no debate, portanto, o governo não apenas teria retomado obras herdadas, mas também ampliado o volume de investimentos em infraestrutura por meio do Novo PAC.
O argumento de Lula também foi utilizado para estabelecer uma comparação direta com o governo Jair Bolsonaro, pai de Flávio e presidente entre 2019 e 2022. O petista afirmou que recebeu milhares de obras paradas e sustentou que, em qualquer área de infraestrutura mencionada pelo adversário, sua administração teria realizado investimentos em escala superior. Flávio, entretanto, apresentou outra interpretação, defendendo que a quantidade de projetos interrompidos demonstra uma dificuldade do governo atual para transformar anúncios e recursos previstos em obras efetivamente concluídas.
O debate revelou, desse modo, duas estratégias políticas diferentes para tratar de um mesmo problema. Flávio procurou enfatizar a eficiência administrativa e a necessidade de concluir projetos antes de anunciar novos investimentos, enquanto Lula destacou a dimensão dos recursos mobilizados e a retomada de obras consideradas importantes para a economia. Para o eleitor, a diferença entre promessa, orçamento anunciado, dinheiro efetivamente executado e obra concluída é fundamental, porque cada etapa representa um estágio distinto de uma política pública.
O que está em jogo na disputa sobre as obras públicas
A discussão sobre obras paralisadas ultrapassa a disputa eleitoral porque envolve diretamente emprego, mobilidade, logística, saneamento, desenvolvimento regional e qualidade dos serviços oferecidos à população. Uma estrada que não é concluída, uma ferrovia interrompida ou um sistema de saneamento abandonado pode representar não apenas desperdício de recursos, mas também atraso econômico para comunidades que dependem daquela infraestrutura. Por isso, a capacidade de planejar, financiar, executar, fiscalizar e entregar projetos deve ser considerada tão importante quanto o volume de dinheiro anunciado para cada programa.
No fim, o confronto entre Flávio e Lula mostrou que os números das obras públicas podem ser utilizados como argumentos políticos, mas precisam ser avaliados à luz de sua origem e de seu período de referência. Flávio aponta milhares de obras paradas como argumento contra a administração petista, enquanto Lula apresenta os investimentos do Novo PAC como evidência de uma política de infraestrutura mais ampla, mas os dados disponíveis indicam que ambos os discursos precisam ser contextualizados antes de qualquer conclusão definitiva.
