Um relatório preliminar elaborado por investigadores da Polícia Federal trouxe à tona indícios de que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, teria antecipado o seu posicionamento em um julgamento que envolvia interesses de Daniel Vorcaro, ex‑banqueiro ligado ao Banco Master. A revelação do conteúdo do documento aconteceu nesta sexta‑feira (13). O processo analisado pelo STF é a ADC 81, que trata das regras para abertura de novos cursos de medicina em todo o Brasil, uma pauta com reflexos financeiros diretos para a Ulbra, instituição com vínculos com o empresário.
De acordo com as informações reunidas pelos delegados, a suposta comunicação entre Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro teria sido intermediada por Fábio Faria, ex‑ministro do governo Bolsonaro. Mensagens extraídas de aparelhos apreendidos nas investigações mostram que Faria avisou Vorcaro sobre uma visita à residência do ministro no mês de fevereiro de 2024. Os registros telefônicos também confirmam a realização de duas videochamadas no mesmo período em que o ex‑ministro estava no local. Pouco tempo depois desses contatos, Vorcaro comunicou a um sócio que Moraes votaria de maneira favorável aos seus interesses, desfecho que se concretizou meses depois no julgamento virtual do Supremo.
O interesse de Daniel Vorcaro e do Banco Master na ADC 81 está ligado à dívida da mantenedora da Universidade Luterana do Brasil. O banco era credor da Ulbra e negociava a conversão desse crédito em participação na instituição de ensino. A decisão final do STF estabeleceu uma regra de transição, permitindo que os pedidos de vagas de medicina que já estavam em fase avançada de análise no Ministério da Educação seguissem tramitação. Essa regra beneficiou diretamente a Ulbra, que contava com centenas de vagas aguardando aval do MEC, aumentando o valor do negócio que o Banco Master pretendia formalizar com a universidade.
Apesar dos levantamentos feitos pelos investigadores, a cúpula da Polícia Federal decidiu rejeitar a versão original do relatório. A direção‑geral da corporação entendeu que o texto preparado pelos delegados estava excessivamente descritivo e ultrapassou o escopo solicitado pelo presidente do STF, ministro Edson Fachin. Outro ponto de crítica foi a seleção de trechos que citavam apenas alguns ministros, entre eles Alexandre de Moraes, sem contemplar outros magistrados que também apareciam nas conversas analisadas. Para a chefia da PF, relatórios de inteligência devem trazer contexto dos fatos sem fazer juízos de valor ou montar interpretações que sugiram condutas irregulares antes da conclusão das apurações, por isso determinou que o documento fosse refeito.
A divergência interna gerou desdobramentos práticos dentro da Polícia Federal. Os delegados Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé Lopes, responsáveis pelo relatório preliminar, foram afastados das funções de chefia. A medida tomada pela direção‑geral provocou uma reação forte da Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal, que publicou uma nota de repúdio aos afastamentos. O caso também chamou a atenção de órgãos de controle e representantes políticos: o Ministério da Justiça pediu explicações oficiais sobre a situação, enquanto senadores da oposição cobram detalhes de toda a operação e das mudanças na equipe de investigação.
Um dos pontos que segue sendo acompanhado pelos técnicos da PF são as mensagens apagadas que supostamente teriam sido trocadas entre Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro. A recuperação desses conteúdos é complexa e depende de perícias específicas nos aparelhos e nas plataformas de comunicação. Até o momento, não há confirmação definitiva sobre o teor dessas mensagens, que podem acrescentar novos elementos para a nova versão do relatório que está sendo preparada pelos investigadores da corporação.
O cenário se torna ainda mais delicado por causa da ligação entre o episódio e a crise institucional que já gira em torno do caso Banco Master. Enquanto a Polícia Federal trabalha para entregar o relatório revisado para o STF, ministros da Corte, parlamentares e a sociedade acompanham cada etapa da apuração. O resultado final dos trabalhos vai ajudar a definir quais informações vão ser levadas para avaliação do Supremo Tribunal Federal, preservando a lisura dos processos judiciais e a credibilidade das instituições de investigação do país.
