O Conselho Superior do Ministério Público Federal (CSMPF) decidiu, por estreita margem de 5 votos a 4, arquivar o pedido de abertura de investigação contra o procurador-geral da República, Paulo Gonet, apresentado pelo partido Novo. A representação buscava apurar possíveis vínculos com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, a partir de menções ao nome do magistrado em mensagens apreendidas pela Polícia Federal. O voto que definiu o resultado foi proferido pelo subprocurador Nicolao Dino, irmão do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal. Gonet se absteve de participar do julgamento.
O relator da matéria, subprocurador Francisco Sanseverino, apresentou parecer no qual informa não terem sido localizadas conversas diretas entre Paulo Gonet e Daniel Vorcaro. Segundo o levantamento, os elementos trazidos pelo partido não demonstrariam existência de relação próxima ou contatos frequentes entre os dois. A conclusão embasou o voto de Sanseverino, acompanhado por Celso de Albuquerque Silva, Alexandre Camanho de Assis, Hindenburgo Chateaubriand e Nicolao Dino. Os outros quatro membros do colegiado defenderam a continuidade da apuração para melhor esclarecimento dos fatos.
Em outro ponto da sessão, o Conselho decidiu, por unanimidade, que não possui competência para determinar o afastamento de Gonet dos processos relativos ao caso Master que tramitam no Supremo Tribunal Federal. A questão, conforme acordado, deverá ser avaliada pela própria Corte, a quem cabe decidir sobre eventuais impedimentos ou suspeições de seus integrantes e das autoridades que atuam junto ao Judiciário. A deliberação afasta, por ora, a possibilidade de intervenção interna do MPF nesse aspecto específico.
A controvérsia ganhou destaque com a divulgação de uma fotografia na qual Paulo Gonet aparece ao lado de Daniel Vorcaro durante um encontro ocorrido em Londres, no ano de 2024. A imagem, que mostra bebidas e charutos à mesa, serviu de base para questionamentos sobre a natureza do contato. Em sua manifestação, o procurador-geral afirmou ter encontrado o ex-banqueiro uma única vez, em evento que reuniu diversas autoridades, negou relação de amizade e classificou as acusações recebidas como “levianas” e “descabidas”.
A decisão dividiu opiniões dentro da própria instituição. A diferença de apenas um voto entre os que defenderam o arquivamento e os que pleiteavam aprofundamento das investigações revela a sensibilidade do tema e a existência de diferentes avaliações sobre a suficiência dos elementos disponíveis. Para os autores da representação, os indícios apresentados justificariam, no mínimo, a realização de diligências complementares. Já para a maioria do Conselho, não havia base sólida para dar prosseguimento à investigação.
O caso segue em pauta na opinião pública, que acompanha com atenção os desdobramentos envolvendo as mais altas instituições do país. A sociedade espera que cada etapa seja conduzida com transparência, que as decisões sejam fundamentadas e que todas as pessoas envolvidas tenham oportunidade de apresentar sua versão. O respeito aos ritos legais e à independência dos Poderes permanece como caminho indispensável para que a verdade seja estabelecida e a confiança nas instituições preservada.
