Segundo a revista Veja, Daniel Vorcaro disse em uma proposta de delação que financiou um filme de Lula

O ex-banqueiro Daniel Vorcaro teria afirmado, em uma proposta de delação apresentada à Procuradoria-Geral da República (PGR), que pagou cerca de R$ 30 milhões para ajudar a financiar um documentário sobre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), segundo reportagem publicada pela revista Veja nesta sexta-feira, 9 de outubro de 2026. De acordo com a publicação, os pagamentos teriam sido realizados em dinheiro vivo e estariam relacionados a negociações para permitir que o Banco Master tivesse acesso a fundos de pensão ligados a instituições públicas. As alegações, entretanto, não foram comprovadas judicialmente, e a PGR não teria dado prosseguimento à proposta de colaboração por falta de provas, conforme as informações divulgadas pelo Poder360.

Segundo a Veja, Vorcaro teria relatado que as negociações envolveram o ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto, que supostamente teria intermediado conversas relacionadas ao acesso do banco aos recursos administrados por fundos de pensão. A publicação afirma que o valor de aproximadamente R$ 30 milhões teria sido destinado ao financiamento de um documentário sobre Lula e a pagamentos associados ao Instituto Lula, organização que tem Paulo Okamotto como dirigente. O relato atribuído ao ex-banqueiro também mencionaria uma suposta cobrança de percentuais sobre os recursos que o Banco Master pretendia captar, mas essas afirmações precisam ser tratadas como alegações atribuídas à reportagem, e não como fatos comprovados.

O documentário mencionado é Lula, lançado em 2024 e dirigido pelo cineasta norte-americano Oliver Stone, que retrata a trajetória política do presidente brasileiro. Conforme a Veja, Vorcaro teria afirmado que parte dos recursos foi destinada à produção audiovisual e que os pagamentos teriam ocorrido fora dos mecanismos convencionais de patrocínio. A publicação também divulgou um áudio que atribui ao ex-banqueiro, mas informou que não apresentou detalhes suficientes sobre a data da gravação e as circunstâncias em que ela foi produzida, questões relevantes para a avaliação independente do conteúdo.

Vorcaro teria relacionado pagamentos ao acesso a fundos de pensão

De acordo com a versão apresentada pela Veja, as negociações teriam como objetivo permitir que o Banco Master obtivesse autorização para captar recursos de fundos de pensão vinculados a instituições como Banco do Brasil, Caixa e outras entidades previdenciárias. A reportagem atribui a Vaccari a suposta exigência de pagamentos antecipados e de uma comissão sobre os valores que fossem movimentados nessas operações, além de mencionar contatos com pessoas ligadas ao meio político. Entretanto, não há confirmação de que todas as operações descritas tenham sido efetivamente realizadas nas condições relatadas pelo ex-banqueiro.

A publicação também menciona Augusto Lima, ex-sócio de Vorcaro, como participante das negociações, e cita supostas articulações com integrantes do governo federal da época. Entre os nomes mencionados na reportagem está Alexandre Padilha, então ministro da Secretaria de Relações Institucionais, além de pessoas apontadas como intermediárias de contatos com gestores de fundos de previdência. As referências a essas pessoas fazem parte das alegações divulgadas pela revista, e a atribuição de participação em conversas ou reuniões não comprova, por si só, envolvimento em qualquer prática ilegal.

Ainda segundo a Veja, Vorcaro teria apresentado os relatos à PGR em um documento relacionado à tentativa de formalizar uma colaboração premiada. O Poder360 informou que a proposta não avançou porque, segundo a apuração publicada, não havia provas suficientes para sustentar as acusações, embora a defesa do ex-banqueiro tenha alegado que existiriam outros elementos, como mensagens e registros de movimentações financeiras. A diferença entre aquilo que foi relatado pelo investigado e aquilo que pode ser demonstrado por documentos verificáveis é central para compreender os limites das informações divulgadas.

Instituto Lula e campanha presidencial contestam as acusações

Após a publicação da reportagem, Paulo Okamotto negou ter recebido dinheiro de Vorcaro e afirmou que não conhece o ex-banqueiro, conforme declaração reproduzida pelo Poder360. Ele também sustentou que o documentário dirigido por Oliver Stone foi uma iniciativa do próprio cineasta e que o Instituto Lula não participou da produção nem da captação de recursos para o filme. Dessa forma, a versão apresentada pelo dirigente da instituição contradiz a alegação atribuída a Vorcaro sobre a destinação de dinheiro ao instituto.

A campanha de Lula também contestou o conteúdo da reportagem e classificou como irresponsável a divulgação de acusações que, segundo sua manifestação, não estariam acompanhadas de provas suficientes. A nota afirmou ainda que a proposta de delação mencionada não teria sido aceita pelas autoridades e questionou a publicação das alegações durante o período eleitoral. Essas declarações representam a posição da campanha presidencial diante do caso, enquanto a existência de documentos capazes de comprovar ou refutar os relatos depende de verificação independente.

A defesa de Augusto Lima igualmente rejeitou as informações divulgadas e classificou a narrativa como falsa, unilateral e sem valor probatório, segundo a nota reproduzida pelo Poder360. Já a defesa de Vorcaro informou ao veículo que seus atuais advogados não integravam a equipe jurídica quando as propostas de colaboração foram apresentadas e que ele não havia prestado novos depoimentos à Polícia Federal sobre o conteúdo da reportagem. O Poder360 também procurou João Vaccari Neto, mas não havia recebido uma resposta até a publicação do texto, conforme o registro do veículo.

O que se sabe sobre a proposta de delação de Vorcaro

A proposta de colaboração premiada mencionada pela Veja não deve ser confundida com uma delação homologada pela Justiça ou com uma conclusão oficial de que os fatos relatados ocorreram. Para que uma acusação dessa natureza seja confirmada, é necessário avaliar documentos, registros financeiros, comunicações e outros elementos capazes de sustentar as declarações atribuídas ao colaborador. Além disso, a rejeição de uma proposta de delação não determina, isoladamente, se cada alegação é verdadeira ou falsa, mas indica que a colaboração não avançou nos termos apresentados.

O caso também envolve o debate sobre a transparência no financiamento de produções audiovisuais e as relações entre empresários, instituições e agentes políticos. No entanto, a eventual existência de patrocínio ou de contatos com representantes de fundos de pensão não demonstra automaticamente a prática de irregularidades, sendo necessário identificar a natureza dos pagamentos e as condições em que teriam sido realizados. Até que surjam provas verificáveis ou esclarecimentos oficiais adicionais, as informações sobre o suposto financiamento do documentário e a alegada troca por acesso a fundos devem permanecer atribuídas à revista Veja, sem serem apresentadas como fatos estabelecidos.