O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), aproveitou evento em homenagem ao presidente da Corte, Edson Fachin, para tecer críticas que recaem diretamente sobre a atuação do colega André Mendonça nas investigações relacionadas ao Banco Master e a irregularidades no INSS. Em tom de comparação com períodos anteriores, Mendes questionou a ocorrência de vazamentos e apropriação de apurações com fins eleitorais, temas que têm marcado embates públicos entre os magistrados nas últimas semanas. A ocasião foi a celebração de um ano de gestão de Fachin à frente do Tribunal.
Nas suas declarações, Gilmar Mendes recordou a época em que ambos atuaram na relatoria da Operação Lava Jato e destacou que, mesmo diante de documentos de grande sensibilidade, não se registraram vazamentos direcionados nem a utilização de informações em proveito de campanhas ou interesses externos. “Naquela quadra, ministro Fachin, não houve notícias de vazamentos seletivos em nossos gabinetes, apesar da sensibilidade dos documentos que estavam sob nossa responsabilidade, tampouco qualquer ato que pudesse indicar uso político-eleitoral das investigações”, afirmou, estabelecendo paralelo com o momento atual.
O ministro reconheceu que, ao longo dos anos, suas convicções processuais frequentemente divergiram das de Fachin, mas ressaltou que essa pluralidade de posicionamentos nunca abalou princípios fundamentais partilhados pelos dois. “Nossos votos apontaram muitas vezes em sentidos opostos, a partir de compreensões distintas sobre o processo penal. Essa divergência, porém, jamais alcançou aquilo que nos unia: a convicção de que o juiz não é parte, nem instrumento de causa alguma”, prosseguiu, reforçando a ideia de que a imparcialidade deve prevalecer sobre quaisquer preferências ou alinhamentos.
Nos últimos dias, as críticas de Gilmar Mendes a André Mendonça ganharam tom mais aberto, tendo os dois chegado a trocar observações diretas durante sessão no plenário da Corte, cerca de duas semanas atrás. O desentendimento expôs visões antagônicas sobre a condução de processos que envolvem figuras públicas e que repercutem fortemente na campanha eleitoral. A atuação de Mendonça, que acumula funções também no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), tem sido alvo de questionamentos sobre eventual sobreposição de competências e conveniência nas decisões proferidas.
A tensão interna reflete a dificuldade de manter separação entre as atribuições institucionais e o cenário político que se desenrola fora dos tribunais. Investigar casos de grande repercussão exige cautela para que as apurações não se confundam com apoio ou oposição a candidaturas, especialmente em período próximo ao pleito. A distinção entre informar a sociedade e direcionar o debate eleitoral é justamente o ponto que divide os magistrados e que mobiliza defesas de ambos os lados.
A fala de Gilmar Mendes, feita em tom de homenagem mas com mensagem clara, reforça a preocupação de parcela da Corte com a preservação da credibilidade institucional. A comparação com o passado não busca apenas relembrar procedimentos, mas estabelecer um padrão de conduta que se espera de todos: que as investigações avancem com clareza, sem que o vazamento de dados seletivos passe a ser instrumento de pressão ou influência sobre a opinião pública. A expectativa agora é de que as próximas sessões e decisões demonstrem se haverá convergência em torno desses princípios.
O desenrolar das divergências internas acompanha-se de perto pela sociedade, que deposita nas instituições a esperança de que regras claras e isonomia guiem cada passo. Independentemente de posicionamentos diferentes, a preservação da confiança no Supremo Tribunal Federal é considerada essencial para a estabilidade democrática, especialmente em momentos em que as tensões externas e internas se entrelaçam de forma tão intensa.
