A crise envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), o banqueiro Daniel Vorcaro e o Banco Master ganhou novos contornos ao longo desta semana e colocou em evidência uma disputa institucional dentro da própria Corte. O caso começou a avançar na segunda-feira (31), quando o ministro André Mendonça encaminhou à Procuradoria-Geral da República (PGR) um relatório da Polícia Federal com informações extraídas do celular de Vorcaro. O documento reúne 52 mensagens enviadas pelo banqueiro a um número identificado pela PF como pertencente ao ministro Alexandre de Moraes, em conversas realizadas entre outubro e novembro de 2025. Diante do conteúdo, Mendonça solicitou uma manifestação da PGR sobre os elementos encontrados e sobre a possibilidade de abertura de uma investigação. A divulgação do material rapidamente ampliou a repercussão do caso e trouxe ao centro do debate a relação entre autoridades públicas e pessoas diretamente envolvidas em investigações.
Segundo o relatório, Vorcaro utilizava o bloco de notas do celular para escrever as mensagens, fazia capturas de tela e as encaminhava a Moraes em formato de visualização única. O procedimento também teria sido utilizado nas respostas atribuídas ao ministro, que não foram recuperadas pelos investigadores. Dessa forma, o material divulgado permite conhecer os pedidos feitos pelo banqueiro, mas não esclarece, na maioria das situações, quais teriam sido as respostas de Moraes nem comprova que alguma solicitação tenha sido atendida. Entre as mensagens, Vorcaro relatava informações relacionadas às apurações envolvendo o Banco Master e buscava orientação sobre possíveis medidas de autoridades da Polícia Federal e do Ministério Público. Em determinado momento, dois dias antes de sua primeira prisão, perguntou se deveria deixar o país. Pouco antes da prisão, voltou a procurar o ministro para saber se havia alguma informação sobre a operação. As mensagens passaram, então, a ser analisadas não apenas pelo conteúdo, mas também pelo contexto em que foram trocadas.
O relatório também trouxe informações sobre outros contatos entre Vorcaro e pessoas ligadas ao círculo de Moraes. A Polícia Federal apontou encontros entre o banqueiro e o ministro, incluindo um almoço realizado em dezembro de 2023 em uma propriedade de alto padrão em Campos do Jordão. Poucos dias depois, o Banco Master iniciou tratativas para um contrato estimado em R$ 131 milhões com o escritório de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro. De acordo com o escritório, a contratação foi discutida para avaliar possíveis impedimentos legais. O material ainda menciona cartões do Banco Master com limite de R$ 300 mil destinados a dois filhos do casal, embora não haja comprovação apresentada no relatório de que os cartões tenham sido utilizados. Também aparece o uso, em ao menos uma ocasião, de uma aeronave ligada a uma empresa da qual Vorcaro havia sido sócio. Outra proposta previa pagamentos de R$ 50 milhões ao escritório, incluindo parte por meio de cotas de uma aeronave e de um helicóptero. Segundo a defesa do escritório, essa proposta não foi aceita nem assinada.
A divulgação das informações, porém, abriu uma segunda frente de discussão: a própria atuação de Mendonça. Na terça-feira (1º), quando o relatório teve o sigilo retirado, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, pediu que o documento fosse anulado. A argumentação apresentada foi de que Mendonça não poderia ter determinado diretamente à Polícia Federal o aprofundamento de uma apuração envolvendo outro ministro do STF sem autorização do plenário da Corte ou iniciativa do Ministério Público. O episódio ganhou ainda mais complexidade quando veio à tona que o próprio Mendonça havia recebido Vorcaro para uma conversa em março de 2025. O ministro confirmou o encontro e afirmou que apenas ouviu o banqueiro sobre uma questão relacionada a precatórios. Mendonça também declarou que, posteriormente, participou de julgamento no qual seu voto não favoreceu os interesses de Vorcaro. A informação acrescentou um novo elemento ao debate sobre os contatos mantidos entre autoridades e o empresário.
Na quinta-feira (3), Moraes reagiu e pediu ao presidente do STF, ministro Luís Roberto Barroso, que Mendonça fosse investigado por possíveis irregularidades, incluindo abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade. Moraes afirmou que o colega teria direcionado procedimentos por razões pessoais e políticas e fez outras acusações relacionadas à condução do caso. O pedido foi inicialmente apresentado no inquérito das fake news, instaurado em 2019 e relatado pelo próprio Moraes. Um dia depois, nesta sexta-feira (4), o presidente do STF, Edson Fachin, decidiu retirar a solicitação daquele processo e encaminhá-la ao procedimento que já analisa o relatório da Polícia Federal. Fachin determinou que a PGR se manifeste em cinco dias úteis sobre a admissibilidade das acusações. Depois, Mendonça poderá apresentar sua defesa no mesmo prazo. O presidente da Corte também solicitou informações a Moraes, Mendonça, Gonet e ao diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues.
O episódio agora reúne duas questões centrais que deverão ser esclarecidas pelas instituições. De um lado, está a necessidade de verificar se houve alguma conduta inadequada na relação entre Moraes e Vorcaro, especialmente diante das mensagens e dos contatos descritos no relatório. Até o momento, o material divulgado mostra pedidos feitos pelo banqueiro, mas não comprova que as solicitações tenham sido atendidas pelo ministro. De outro, está a discussão sobre os limites da atuação de Mendonça ao determinar novas diligências envolvendo um integrante da própria Corte. Fachin ressaltou que as medidas adotadas não antecipam uma conclusão sobre quem está correto e têm como objetivo reunir informações para esclarecer os fatos e avaliar a legalidade dos procedimentos. A crise, portanto, ultrapassa os personagens envolvidos e reacende o debate sobre transparência, regras de conduta e mecanismos de controle dentro do STF. A forma como a Corte conduzirá os próximos passos será decisiva para preservar a credibilidade das instituições e demonstrar que eventuais questionamentos envolvendo seus integrantes serão analisados com critérios jurídicos e institucionais.
